Общая социальная проблематика – антитеррор и национальная стратегия.

Вместо предисловия.

Борьба с терроризмом, в первую очередь в его идеологическом обличии, (ибо террор также многообразен, подл и коварен, как и многолики, лицемерны и жестоки его «авторы и творцы»), особенно в виде острой и принципиальной общественно-социальной борьбы, фактически лобовая схватка между лучшими умами «на смерть» действительно за ненадуманное, желанное и реальное  «светлое будущее», была начата именно в России.

Одним из первых и непоколебимых, назовем его так, «бойцов интеллектуального спецназа», кто осознанно, естественно и по доброй воле встал на такой, как позднее оказалось, воистину тернистый и крайне опасный, однако мужественный путь, стал автор уникальной работы о смысле труда как социально-экономической и философской категории выдающийся  российский ученый-философ С.А.Подолинский.

Может быть, прочтение и переосмысление этой, по моему глубокому убеждению,  уникальной работы легендарного соотечественника, принципиальность его мыслей, научная храбрость, БЕСКОМПРОМИСНОСТЬ ГРАЖДАНИНА РОССИИ и незыблемость занятой позиции, поможет множеству из нас если не до конца, то НАИБОЛЕЕ ПОЛНО понять и оценить для себя проблему «как жить дальше?», что именно взять за первооснову при поиске ответа на извечный вопрос «что делать?». Может быть, именно такое яркое, редкое и невероятно красивое проявление национального интеллекта русских позволит также найти многим из нас, да и не только нам в России, но и за ее пределами, свое самобытное место в нарождающихся рядах именно реально действующего,  ненадуманного «национального» и даже «международного интеллектуального спецназа» при выявлении, локализации и именно тотальном истреблении террора, как глубоко системного по своей живучести, изобретательности и расхожести социально-экономического и общественно-идеологического явления, а также  его «авторов» и приспешников, действуя таким жестким и последовательным образом фактически «ради жизни и во имя жизни», ради недопущения нового «Беслана» и всего ему подобного – безумного, нелепого, кровавого, жестокого, черно-бесового и беспредельного коварного.

Алексей А.Новоточинов

С этим удивительным по особой важности научным трудом выдающегося гражданина и ученого России первое знакомство одного из участников нашего творческого коллектива состоялось еще в 60 – х годах в период разработки сложнейшей и, к сожалению, до сих пор неизданной, однако недавно завершенной  монографии о второй мировой войне – «Цифры и факты». Системные поиски вслед за великим русским ученым и востоковедом, блестяще образованным и талантливым офицером  Е.А.Снесаревым (к слову сказать, первым истинным российским генералом – реальным основателем Академии Генерального штаба Красной, Советской, Российской армии, ошибочно до сих носящей имя Клима Ворошилова) факторов и причин, обусловливающих «философию войны», привели нас к мысли продолжить исследование войны и иных проявлений терроризма сквозь призму «социологии» революционного движения и войн в Европе, США,  России и Азии с целью выявления вкупе с философскими именно общественно-социальных и биопсихологических причин ведения истребительных и разрушительных революционных, военных и прочих «боевых действий».

Найти этот уникальный труд С.А.Подолинского можно было лишь с известными процедурными трудностями только в закрытом фонде «ленинки». Было довольно странно осознавать : великий российский мыслитель Сергей Андреевич Подолинский, современник Достоевского и Менделеева, математик и физик, экономист и философ, врач по профессии  издал данную работу в Париже ( а не в Москве и не в Санкт-Петербурге) в 1880 году,  которая сразу же стала желанным достоянием научной общественности  не только Европы… 

Однако как в России, так и в Советском Союзе она издана не была.

Вторя этой парадоксальной логике, воистину были оригинальны авторы крылатого выражения из «Коммунистического Манифеста» о том, что «призрак бродит по Европе, призрак коммунизма…». Не менее странное для сознания и восприятия читателя и ученого положение вещей – призрак коммунизма в преддверии ужасных революционных кровавых событий и многочисленных братоубийственных трагедий, фактического разгула тотального революционного террора,  активно сначала бродил по Европе, а, будучи изданным миллионными тиражами, в том числе и в России, поселился для своей последующей реинкарнации, одушевления и овеществления никак не по месту рождения и фактической прописки, т.е.  в Европе, а именно в далекой России Подолинского, где очень скоро, как казалось вначале, из призрачной коммунистической европейской искры конца 19 века, разгорелся глобальный пожар  всемирной пролетарской революции 20 века и двух мировых войн1914 и 1941-45 гг. (чем не глобальный терроризм), стоивших, как минимум,  многонациональному народу великой страдалицы России многомиллионных жертв и различных катастрофических потерь и ущербов.

Как нам кажется, также нет оснований не согласиться с тем, что благодаря перманентной втянутости человечества в разного рода конфликты и «- измы», все мы в той или иной степени оказались свидетелями на сей раз третьей мировой войны уже в начале третьего тысячелетия, достигшей своего апогея на излете существования СССР и, к сожалению, продолжающейся до сих пор по своему самобытному, на сей раз за отсутствием «империи зла» как таковой из явно искусственно ранее созданных и надуманных первопричин, по вновь разработанному, с чистого листа, общественно-социальному и философскому глобальному «антитеррористическому» сценарию.

О господи ! Не борется ныне с террором разве что только ленивый, а воз и ныне там.

Суть главной причины для неопубликования и фактического умалчивания этого уникального труда в России, как представляется, кроется в следующем: в работе С.А.Подолинского системно рассматривалась (точнее, анализировалась) природа и социальная сущность человеческого труда, отмечалась его роль в накоплении живительного энергопотенциала и раскрывался механизм его накопления и потребления (расхищения, по выражению автора) в быту и на производстве. При этом свое научное исследование о труде автор готовил и издавал главным образом в интересах развития марксистского социал – экономического и философского мировоззрения (короче в интересах марксистской политэкономии, обозначенной К.Марксом в своем первом томе «Капитала»). К тому времени российская цензура очень хорошо усвоила, к чему призывал марксизм «пролетарские массы». Естественно, для царского самодержавия труд Подолинского был архиопасен и находился под строгим запретом для издания.

Но тогда возникает вполне закономерный и справедливый вопрос, а почему же данный труд не был издан в СССР?! Тем более что 1 – й том «Капитала» Маркса был издан в С.-Петербурге в 1895 г., а еще раньше «Коммунистический Манифест»  (по переводу, сделанному Верой Засулич). Анализ показывает, что в данном случае мы сталкиваемся с другими причинами, привходящими с другой стороны – из архитектоники основной сущности революционного социал-демократического движения в Европе и России в конце ХIХ начале ХХ в.в.,  из сферы стратегии Коммунистического Интернационала, созданного Марксом и Энгельсом в середине ХIХ в.

Хотели того творцы  Интернационала  или нет, но его глубоко конфликтная (едва ли не террористическая) общественно-социальная сущность составила основу политической экономики  Маркса с классовым подходом в разрешении главных рыночных задач общественного производства, превращая экономику в мощнейшее орудие непримиримой классовой борьбы и тотальное истребление всех несогласных с ее основными постулатами.

Политика автоматически возвышалась над наукой (в данном случае над социологией), конкретный труд подменялся  абстрактным, без учета сочетания последствий его применения в производстве и в гармонии с естественными законами Природы. В руководстве Интернационалом не было единого мнения по ряду аспектов его стратегии: основные цели и задачи, способы и последовательность действий, гармоничное сопряжение национальных и интернациональных интересов в ходе революции и другие. Опыт воистину кровавой Парижской коммуны подсказывал европейской социал-демократии т.н. теорию перманентной революции. Особенно увлекались ей левые силы,  прежде всего троцкисты (уже в самом начале ХХ в.) Поэтому здесь мы будем вынуждены сказать несколько слов о социальной сущности троцкизма т.к. это непосредственно касается истории умалчивания труда С.А.Подолинского как в России, так и в СССР.

По своей природе – это механический материализм в философии, волюнтаризм и схематизм в социологии. На практике – чистейший субъективизм, отражающий интересы мелкобуржуазных слоев населения; это догматизм в оценке явлений и событий, а в науке – теория перманентной, фактически предельно кровавой  революции, отрицавшей по канонам «научного коммунизма» возможность победы социализма в одной отдельно взятой стране. Труд же Подолинского основывался не на постулатах крушащей все до основания «диктатуры пролетариата», а на глубоком знании основного закона  Мироздания – «Гармоничное сопряжение «Единства» множества противоположных начал», что никак не вписывалось в парадигму теории перманентной революции и в постулаты политической экономики Маркса, обнародованной в его первом томе «Капитала». Поэтому российские социал-демократы и не пытались издать его в России. Возможно, были и другие причины, однако главная из них  заключалась в разнице  отношений Маркса и Энгельса к Подолинскому вообще, и в оценке его работы  - «Труд человека и его отношение к распределению энергии», в частности.

В концепции Подолинского превалировали гармония многополярного мира и т.н. трудовой «энергетизм». В концепции марксистов – интернационалистов – диктатура пролетариата (собственно коммунистический «однополярный мир», позднее парадоксально точно скопированный нашими бывшими оппонентами в «холодной войне» США) и т.н. «абстрактный» труд, приносящий прибыль капиталистам.

Коммунист № 1 – Маркс, ознакомившись с содержанием труда молодого российского ученого,  смог с известной легкостью «уловить» эту разницу и осмыслить причины просчетов в своей концепции. Коммунист № 2 – Энгельс  имел здесь двойственное мнение (причем с противоположными полюсами по сельскохозяйственному и промышленному производству). Именно этот социально – психологический ступор и явился главной причиной недооценки мощности научного потенциала Подолинского, фактически принудительное замалчивание его данной работы от науки и общественности, что естественно задержало развитие мировой науки и, прежде всего социологии, экономики и ряда сфер естествоведения, не говоря о других не менее печальных последствиях, особенно в области этики и морали формирования государственной политики сначала в молодой советской республике, а затем в «великом» Советском Союзе и его сателлитах.

Несомненно, что Маркс и Подолинский  были гениальными мыслителями в высшей степени с творческой одаренностью от Природы. Каждый их контакт (несмотря на большую разницу в возрасте) взаимообогощал друг друга. Первая их встреча произошла в 1872 г. К тому времени  21-летний Сергей Подолинский с отличием окончил (в 1871 г.) физико-математический  факультет  Киевского  университета  и  глубоко  изучил  полный  курс  кружка Н.И. Зибера по экономическому учению Маркса. Юноша понравился Марксу своими разумными и доказательными суждениями, глубокой культурой и этикой поведения.

Мы полагаем, что во время их бесед Подолинский мог изложить свои взгляды на законы физико-математических наук и их влияние на развитие политэкономики.

Маркс со своей стороны раскрыл перспективы дальнейшей работы  над своим «Капиталом» и дал молодому ученому конкретные рекомендации по совершенствованию его научно – практических знаний с учетом достижений современной по тому времени науки и практики.

Второй контакт (заочный)  произошел в 1880 г., через 8 лет после первой встречи. Подолинскому в то время шел тридцатый год. Он успешно окончил в 1876 г. Медицинский факультет прославленного  Вроцлавского университета, где получил обширные знания по медицине и глубоко усвоил (точнее углубил) фундаментальные знания по древней и новой истории, политэкономике и философии. Это был высокообразованный ученый с особым межсистемным мышлением аналитика, имевшего широкопрофильное образование. Маркс высоко оценивал вклады медиков, философов и естествоведов в развитии  социальной экономики. (Мы не оговорились: именно не политической экономики, а социальной. Политэкономика связана со стихийным рынком и всемерно обслуживает его. По своей природе  это не наука, а искусство «добывать» высокую прибыль в интересах абстрактного, т.е. фиктивного капитала – надуманной электронной липы, в том числе в виде долларов США).

Социальная экономика работает в интересах человека, семьи, трудового коллектива, всего гражданского общества.  В работах Маркса часто встречаются имена Гиппократа и Аристотеля, Авиценны и У. Петти, Ф. Кенэ и Ч.Дарвина, Л.Моргана и др. Он высоко ценил заслуги У. Петти, считая его «гениальнейшим» и «оригинальнейшим» (Экономическая энцикл., М., 1979, с. 236), а его формулу: «Труд – отец богатства, Земля – его мать» - научной находкой. Нам представляется, что  несколько встреч и переписка Маркса с Подолинским оказывали позитивно – прагматичное  влияние на обоих. Маркс понимал, что в сфере человеческого бытия  и общественного производства решающую роль в системе рыночных отношений играет местная среда обитания человека и национальные условия производства. Следовательно,  стержневыми звеньями в развитии мирового рынка должны играть местные и национальные рынки. А их архитектоника должна определяться уровнем производительности общественного труда, категории которого еще недостаточно были исследованы и комплексно и последовательно сведены в систему экономической науки (собственность и богатство, орудия и средства производства, товар и рабочая сила, труд и капитал и др.).

Подолинский во второй половине 70-х годов ХIХ в. глубоко и всесторонне изучил главную категорию этого звена экономики – «труд» и свою работу – «Труд человека и его отношение к  распределению энергии» прислал Марксу с просьбой: ознакомиться и по надобности использовать её материал в работе над «Капиталом». В следующем письме он просил Маркса оценить попытку автора привести «прибавочную стоимость» в соответствие с общепринятыми физическими теориями.

Высокий научно – этический уровень работы оказал на коммуниста №1, как нам представляется, потрясающее воздействие. Он «осознал» правоту своего ученика, «почувствовал» и «уловил», что наступает новая эпоха в интеграции науки и развития общественного производства, что «трудовая теория стоимости» явно неадекватна «рабочее – пролетарской», как неадекватны и другие социально – экономические категории - «труд» и «работа», «дух» и «материя», «трудовой-реальный» и «фиктивный-дутый (т.е. всегда надуманный)» капитал, что в Природе нет «абстрактного труда», а есть труд конкретный, как разумная и целенаправленная деятельность человека по «накоплению энергии» через (путем) производства механической работы…(Подолинский).

Исстари было известно, что по воле человека в процессе его трудовой деятельности участвуют (т.е. работают) лошадь и вол, собака и голубь, пчелы и шелкопряды, а, к примеру, в цирке различные звери и даже змеи. Первой ступенью (звеном) человеческого труда является его физическая работа. Маркс назвал её «физическим трудом». Но и она всегда осмысленная и целенаправленная. Без этого она есть суть т.н. «мартышкина труда», т.е. труда «ради ничего».  Основными  орудиями  трудовой деятельности являются  руки  и  ноги  человека.  Главным (и, пожалуй, единственным) орудием (движетелем) труда (как категории) является разум, ум, интеллект, что адекватно логосу, нусу, которые были стержневыми категориями древнегреческой философии (Пифагора и Сократа, Платона и Аристотеля, Фалеса и Гераклита и других мудрецов Древней Греции).

Несомненно, что как Маркс, так и Подолинский хорошо знали, к чему ведет развитие человеческого интеллекта (наполнение его знаниями) – к неограниченному повышению производительности труда, к росту прибыли, к ускорению сначала накопления, а затем стремительного потребления  энергетического потенциала на Планете. Но они не знали (точнее не могли это знать, т.к. не позволял уровень знаний того периода), к чему все это приведет и чем закончится в перспективе. Известно лишь то, что и Маркс и Подолинский знали о главном принципе древнегреческой философии, который вечно проявлялся, проявляется и будет проявляться в качестве Вселенского закона «Гармоничное сопряжение в Единстве бесчисленного множества противоположных начал». Во всех сферах Природы: духовного и материального миров. В том числе и в экономике. На неё должны «работать» все потребные сферы человеческих знаний (конечно в абсолютной гармонии). Об этой идее на высшем уровне научной культуры и познания окружающего мира проинформировал своего учителя Карла Маркса Сергей Андреевич Подолинский  в 1880 г. Но было слишком поздно. Великий мыслитель ХIХ в. Коммунист № 1 быстро сдавал свои позиции, а  со смертью жены – Дженни Маркс (2.12.1881 г.) по заявлению Энгельса «Мавр также умер», пережив физически свою жену лишь на 15 месяцев.

Однако работу С.А. Подолинского «Труд человека и его отношение к  распределению энергии» «Мавр» изучил и дал высокую оценку, которая была изложена в его статье «Социализм и единство сил Природы», опубликованной в 1881 г. в итальянском журнале «Народ». По некоторым сведениям конспект этой работы  хранится ныне в архивах бывшего ИМЭЛ, но доступ к нему, как нам известно, до сих пор закрыт (или конспект кем-то изъят, как всегда было раньше, «до лучших времен»).

Мы считаем, что данным актом Маркс «тихо», однако вполне откровенно,  признал тупиковую позицию своей социально – экономической модели, т.к. она не могла не вступать в резкое противоречие с основным законом мироздания - гармоничного сопряжения противоположных начал.

Как представляется, одна из основная причин фактической несостоятельности концепции марксистской экономики заключается именно в том, что ее творцы с самого начала  создания своего Интернационала сориентировались на гегелевскую диалектику, главный принцип которой – закон единства и борьбы противоположностей до победного конца: образно говоря, козлов пускали в огород, а волков в козлятник. Насколько известно, это прямой принцип дарвинизма. Но также известно, что и все люди по своей физико – биологической и психической природе не равны, а всего лишь равны в социальном плане по затратам своего  труда. Так сотворил их Бог. В этом и состоит социально – духовная сущность человеческого социума земного биомира. На его разум и возложена Богом вся ответственность за благосостояние всего Биомира Земли. Именноь разум – то и выступает здесь как главная константа человеческого труда. Если Труд является отцом богатства, а Земля – его мать, если богатство есть совокупность всех видов собственностей, а труд её творец, если свойством труда Богом награжден лишь человек, то неизбежно получается, что сама собственность является продолжением человека посредством его же труда. Это первое.

Второе. Если в обществе сплошная демократия и равноправие, а люди по своей физико – биологической природе не равны, то каким же может быть принцип производства, распределение и потребление материальных и духовных благ в коммунистическом обществе с уклоном уравниловки?!

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Новоточинов А.А.