Народный Фронт Инновационного Развития России Среда, 17.01.2018, 20:44
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта

Россия вперёд
Россия вперед

Категории раздела
Мои статьи [7]
Новости [20]
наука, техника, инновации, космос, происшествия, общество



Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 38

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Главная » Статьи » Мои статьи

Общая социальная проблематика (продолжение)

Продолжение (начало статьи)


Вне всякого сомнения, нужна гармония человеческого права. Может быть, усредненная по позитивному праву. Но никак не по естественному, дарвинистскому эпохи свирепого рабства. А наше позитивное право до сих пор основывается на древнеримском. Не мог в этом разобраться и Маркс, хотя под носом был колоссальный опыт великого социального экспериментатора-утописта  Р. Оуэна. И в том же ХIХ в. И в той же Англии. Суть этих экспериментов кратко можно обрисовать так : богатый английский предприниматель (который был намного богаче Энгельса) Р. Оуэн (1771 – 1858 г.г.) попытался за свой личный счет путем организации коммун совершить мирный эволюционный перевод капиталистического общества в социалистическое. Опыт проводился сначала в Великобритании, а затем в Америке. Многолетний эксперимент не удался. Его автора радикалы-коммунисты назвали «утопистом». Одновременно окрестили «родоначальником английского социализма» (Энгельс). Но опыт так и не был изучен. Или не изучался умышленно, дабы не тратить драгоценное время на расточительство сил и средств «по Оуэну», а главное не заражать позднее утопиями тупикового по своей сути социализма драгоценные результаты индустриальной революции, что явилось в конце 18,  начале 19 вв., в период оформления контуров содержания и форм империализма первой и весьма впечатляющей демонстрацией могущества человеческого разума.

 

Причин неудачи, а фактически полного провала эксперимента было на самом деле много. Главные из них: низкий уровень духовного сознания коммунаров (побольше получить, т.е. взять, и поменьше дать); низкая трудовая дисциплина в трудовых коллективах; отсутствие, как в Англии, так и в США, четкого позитивного права защиты трудовых коллективов (и это естественно, т.к. и Англия и Америка имели единую корневую сущность англосакской нации, - и там, и там в то время еще свирепствовало рабство); слабая материально – техническая база коммунаров и отсутствие средств на её развитие, что фактически сводило и в конечном счете свело на нет безнадежные результаты рыночной конкурентной борьбы коммунаров с богатыми и бескомпромиссными «в битве за металл» частниками.

 

Но самой главной причиной провала была нераскрытость наукой того времени природы и социальной сущности человеческого труда, что блестяще и убедительно сделал С.А.Подолинский, когда Р.Оуэна уже почти четверть века не было в живых. За это время человеческий интеллект поднялся на целый порядок, почти в два раза возрос уровень производительности труда (главным образом за счет пара и электричества).

 

И Маркс стал не тот, каким был в 1846 г., и национальные рынки существенно  «окультурились». Они начали медленно приближаться к человеку (прислушиваться к запросам потребителя и стремительно повышать качество и сложность продукции и технологий). Хотя медленно, но неуклонно все это внедрялось в практику человеческого бытия под влиянием вселенского закона «Гармония».

 

Данные выводы мы сделали коллективными усилиями социологов и историков, врачей и философов, физиков и математиков и геологов и других представителей  российского менталитета на основе всестороннего изучения труда С.А. Подолинского в целях внедрения его научных результатов и научной формологики в нынешнюю практику. Убеждены в том, что в нем саккумулирована целая эпоха научных открытий о главной духовно – социальной константе человека –  о труде как единственном свойстве, отличающим homo sapiens от всех других приматов Земли.

 

Как уже отмечалось выше, это открытие первым высоко оценил именно Маркс. Несомненно, оно сыграло бы свою прогрессивную, даже особую знаковую роль в мировом социал-демократическом движении. Если бы её разделил и поддержал коммунист № 2 – Энгельс. Но этого не произошло.

 

По просьбе Маркса Энгельс изучил труд С.А. Подолинского и в двух письмах изложил свою как всегда двойственную точку зрения о нем. Как материалист – диалектик он считал, что идеи Подолинского о добавочной энергии  в какой-то степени затрагивают лишь сельскохозяйственное производство. Что касается производства промышленного, то они не дают ничего нового и практически не затрагивают базовой модели политической экономии. Маркс, ознакомившись с такой оценкой труда Подолинского, легко и без намеков понял, что упрямство коммуниста № 2, своего преданного друга по научно-социалистическим  изыскам и генерального спонсора «глобального коммунистического проекта»  ему не преодолеть, т.к. по минимуму не хватит ни времени, ни сил. Поэтому запретил ему раз и навсегда (как выяснилось позднее, запрет был проигнорирован) издавать 2–й  и 3–й тома «Капитала». Сам же совершенно прекратил работу над 4–м томом. Все это говорило о том, что у самых истоков  союза авторов «Капитала», в частности,  и коммунистического движения, в целом,  произошел серьезный раскол. А если посмотреть глубже, то он начался ещё раньше, когда Маркс после встречи с Подолинским  в 1872 г. распустил 1-й Интернационал   (1876 г.), перенацелив основные усилия новоиспеченных коммунистов в границы национальных рынков. Безусловно, Подолинский это заметил и фактически с 1876 г., существенно пополнив и расширив свой интеллектуальный потенциал, начал искать пути вывода из очевидного тупика социально – экономической концепции своего признанного и авторитетного учителя. Итогом явился исследуемый нами научный труд Подолинского, получивший высокую оценку Маркса и фактически нулевую от Энгельса.

 

После смерти Маркса Энгельс сосредоточил все свои творческие и деловые усилия на подготовку к изданию уже укомплектованных 2-го и 3-го томов «Капитала». Одновременно готовил возрождение Интернационала (2-й Интернационал был создан в 1889 г.). Совершив эти акции, Энгельс скрыл от коммунистов и мирового научного общества открытия Подолинского и последовавшего за ним Маркса (а не наоборот) о том, что началась новая эпоха в развитии земной цивилизации, которая характеризуется высокой интеграцией в науке, производстве и сфере услуг, что начался стремительный рост производительности труда, который, несомненно, приведет к существенному изменению условий человеческого бытия и форм социального  и общественного движения.

Вне всякого сомнения, резкий возврат «по Энгельсу» к старым формам и методам коммунистического движения оживил левые группировки социал-демократии. Особенно активизировались в России троцкисты.

 

Желание жить за чужой счет подавляло всякую логику бытия, -  доморощенные олигархи, в том числе в одеждах «профессиональных революцитонеров» уже тогда, набивши дополна карманы купюрами, уверенно повели многострадальную Россию к кровавой резне, разгулу террора и бандитизма.

 

В 1905 г. Лев Троцкий разработал теорию «перманентной» революции, которая  вскоре переросла в стержневую концепцию социал-демократов. В дело социализма как «светлого будущего всего человечества», таким образом была внесена полная и необратимая ясность – получалось, что осуществить социализм можно и нужно только в результате неограниченного насилия, фактически ликвидировав класс частных собственников и класс правящих в различных государствах элит, переломив тем самым огромными человеческими жертвами хребет естественной эволюции науки, производства, а также дальнейшей эволюции государственности. Данной концепции придерживались Ленин (до 1921г.), Зиновьев, Каменев, Бухарин и др. российские социал-революционеры. Все они решительно выступали против «энергетического императива» Подолинского. Так же решительно отвергали и «Тектологию»   А.А. Богданова – врача, философа, экономиста и талантливого писателя – фантаста. Это была вторая причина, почему ни работа Подолинского, ни последние труды Богданова не публиковались в дореволюционной России.

 

Безусловно, в данной причине имеется первичная закваска коммуниста  №2 – Энгельса, большого мастера глубоко конфликтных революционно-пролетарских идей и иного рода общественно-социальных мистификаций.

 

Дело в том, что с самого начала совместной научно-практической работы между гениальным мыслителем Марксом и, конечно же, высокоталантливым Энгельсом были некоторые различия, оказавшие столь драматическое влияние на исход их более чем сорокалетнего творческого сотрудничества и революционной кипучей деятельности на завершающем этапе их пути.

 

По своей значимости эти различия были на первый взгляд несущественными, и все сглаживалось или компенсировалось высокой научно-практической эрудицией Маркса, как впрочем деловой сметливостью и революционной устремленностью Энгельса. Но когда пришло время подводить итоги, они оказались решающими. Их суть можно свести к следующему. Маркс был устойчивым и заботливым семьянином, кабинетным исследователем, энциклопедистом, сильнейшим (того времени) экономистом и философом, историком и социологом. В то же время Маркс был тонким политиком, глубоко познавшим её сложные узлы переплетения социально-экономических, философско-исторических, рыночных, военно-политических и других сфер знаний. Но в основу своей научной деятельности он положил все-таки рынок – вечную конвульсирующую социально-политическую сущность человеческого бытия. Это была довольно рискованная затея, т.к. в анналах всемирной истории еще ни разу не было зафиксировано ни одного устойчивого случая гармоничного сопряжения (хотя бы на      1 – 2 века) в системе рыночных отношений людских обществ.

 

Люди по своей физико-биологической природе не равны, а значит до элементарной животной разрушительности агрессивны и кровожадны. В их психике часто превалирует то или иное свойство (качество) уравниловки или стяжательства, вплоть до умышленного ограбления или же убиения рядом идущего или живущего, однако не желающего уравниловки.

 

Поэтому, как показал эксперимент Р.Оуэна, коммунистическая «уравниловка» не вписывается в идеологическую концепцию Маркса. Здесь требуется несомненно другая, научно-практическая, трудовая основа со своим позитивным правом, что и блестяще и своевременно воспринял Маркс от Подолинского. Маркс «почувствовал» в труде своего молодого ученика и высокообразованного коллеги здравую мысль о том, что цивилизованный рынок и рыночные отношения должны строиться в строгой гармонии (постоянной увязке) со спросом потребителя  (т.е. заказчика – ни больше, ни меньше), а так же с условиями функционирования самого общественного производства, чего можно добиться только в звене местного и национального рынка со своей валютой. Более того, Маркс уловил в труде Подолинского свою мысль, высказанную  им  еще  в  самом  конце 1846 г.  в  письме  П.В.Анненкову  о  том,  что «… производственные силы – это результат практической энергии людей, но сама эта энергия определена теми условиями, в которых люди находятся, производительными силами, уже приобретенными раньше, общественной формой существовавших до них, которую создали не эти люди, а предыдущее поколение» (К.Маркс и Ф.Энгельс, соч., т.27, с.402).

 

Отсюда можно сделать вывод: производительность труда зависит от доли интеллектуального труда в продукции общественного производства, по сравнению с долей т.н. физического (ручного) труда (по Марксу). И чем выше доля первого, тем выше сама производительность труда общественного производства. Отсюда роль науки (всех форм научных знаний) в системе общественного производства по «накоплению и расхищению энергии» (Подолинский, гл. ХI). Маркс, думается, все-таки искренне уважал, ценил и даже в известной степени по-отцовски любил Сергея Подолинского и дал наивысшую оценку его труду, безусловно, признав его научное предвидение, лидерство, талант и очевидную перспективную созидательность ученого мирового уровня.

 

Энгельс по натуре существенно отличался от Маркса. Закоренелый холостяк. С женщинами, как известно, общался на джентельментской основе и, что характерно, не верил в их искренность. Наиболее четко по этому поводу он высказался на могиле жены Маркса – Дженни Маркс. В заключительной части своей речи им было сказано: «Мне не приходится говорить о её личных качествах. Её друзья знают её и не забудут…». (Ф.Меринг. «Карл Маркс». Петербург, 1920 г., с. 426). И это позволил себе бросить такой горький упрек женской половине семьи Маркса и ближайшему её окружению (женскому) высочайший научный авторитет того времени на похоронах жены своего старейшего друга с упором на умолчание достоинств любимой женщины своего ближайшего друга и коллеги. Таков был друг и коллега Маркса по совместному проекту Энгельс.  Безусловно, он признавал научный приоритет Маркса не только в политической экономике, но и в социально-демократическом движении в целом, считая его великим гением.  Свой научный ранг он не поднимал выше «талантливого мыслителя-диалектика». Сознавая слабую материальную обеспеченность семьи Маркса, систематически помогал ей в финансовом отношении, что, естественно, оказывало соответствующее давление на хозяина. Так в письме последнему (за три месяца до его кончины) Энгельс отмечает: «Подолинский отклонился в сторону…, ибо хотел найти новое естественнонаучное доказательство правильности социализма и потому смешал физическое с экономическим». И тут же: «Прилагаю чек на 40 ф. ст. с тем, чтобы ты смог получить по нему, когда захочешь, и тем самым обеспечить свой тыл» (К.Маркс и Ф.Энгельс, соч. т.35, с.111.) . Таким он и остался до конца жизни (умер в 1895 г.). Широкий эрудит, твердый материалист-диалектик, упорный и настойчивый в делах и во взаимоотношениях с соратниками, активный и расчетливый исследователь, но с некоторыми элементами догматизма и примитивного до меркантильности материализма, что, очевидно, и обусловило его решение не согласиться с Марксом и после его смерти нарушить его завещание и оставить все по старому – «по-пролетарски».  Почувствовав себя коммунистом  № 1, он активно принялся за работу: в1885 г. был издан второй том «Капитала», а в 1894 – третий. Четвертый том – «Теория прибавочной стоимости» подготовить к изданию не смог.  Этого не смог бы сделать и сам Маркс по той простой причине, что наука тогда еще не раскрыла социально-экономической сущности главных категорий капитала – «собственность», «труд» и «стоимость». Причем сама стоимость, как известно, проявляется во многих формах, но создаётся в системе капитала только конкретным (не абстрактным) трудом и зависит, прежде всего, от уровня развития производительных сил общества и проявляется в гармонии с собственностью. Ныне в науке категория «собственность» непосредственно «приблизилась» к личностному «человеческому» фактору, что дает нам, по меньшей мере, моральное право утверждать: собственность есть продолжение человека посредством своего труда. Нам представляется, что именно это «почувствовал» Маркс, изучив труд Сергея Подолинского. Именно в конкретном труде отражается истинность облика человека, а труд (разрушительный или созидательный) является главной константой его сущности. Концепция принудительной уравниловки людей на производстве антинаучна, ибо она, прежде всего, античеловечна. Каждого человека надо ценить только по результатам его труда. Все это находило отражение в физической экономике и лишь частично в политической. Через свою работу Подолинский сделал попытку соединить учение физиократов с теорией прибавочной стоимости Маркса. Это «осознал» в полной мере Маркс, но не «дотянул» до этого Энгельс, что и заставило его остаться на своих старых пролетарско-иждивенческих позициях…

 

Подолинский, получив в высшей степени вдохновляющий отзыв Маркса на свой труд о труде, с энтузиазмом принялся за дальнейшее исследование этой важной научно-практической темы с целью как можно глубже увязать её с потребностями социал-демократического движения и прочнее соединить трудовую теорию стоимости Маркса с последними достижениями науки и, прежде всего физико-биологических и медицинских сфер. Научный анализ его работы «Труд человека и его отношение к распределению энергии», свидетельствуют о том, что её автор:

 

1.                      несомненно обладал высоким уровнем знаний практически во всех сферах науки от её истоков вплоть до второй половины Х1Х века; 

2.                      мог в действительности делать глубокий и обоснованный на межсистемном уровне анализ социально-экономических явлений и тесно увязывать его результаты с потребностями дня, излагать четким и доходчивым языком сложнейшие сущности и конкретные явления;

3.                      был и до сих пор является одним из крупнейших талантов Х1Х в. с огромными задатками гениального и глобального мышления.

 

Однако период его интенсивных и крайне продуктивных исследований оказался очень коротким. Сразу же после смерти Маркса он узнал от друзей о нелестном отзыве на его труд теперь уже нового коммуниста № 1 Ф.Энгельса. Эта «новость» изрядно шокировала молодого ученого. Ситуацию усугубила его молодая жена. Различные литературные источники отмечают, что брак С.А.Подолинского состоялся по любви только с его стороны. У них был сын, в котором отец не чаял души. Но в сложившейся ситуации жена стала медленно отходить в сторону. Все заботы о сыне взяли на себя  родители Сергея. Эти факты его еще больше угнетали. Молодой гений с огромными задатками для фундаментальной науки и могучим исследовательским потенциалом  Российского Отечества скончался в 1891 г., будучи на 32 г. моложе Энгельса.  Мы считаем, что роковую роль в преждевременной кончине С.А. Подолинского сыграла в значительной степени отрицательная оценка его работы «Труд человека и его отношение к распределению энергии» со стороны Энгельса, которая стала известна широким кругам европейских ученых, которые, естественно, либо пытались не заметить творческой и признанной удачи автора, либо вообще «скрыть» труд от общественности, т.к. он (труд Подолинского) призывал к научной гармонии в осуществлении социальной экономики. В авангарде последних выступали все те же российские троцкисты, жесткие сторонники перманентной, как потом показала история, кровавой революции в истерзанной различными общественно-социальными экспериментами России. Думается, что именно они и их духовные и прочие последователи так и не допустили издания этой работы в Советском Союзе. А зря!

 

Но все же труд великого мыслителя России нашел свое преломление в советской экономике. Первым, кто применил его блестящие обобщения, как ни странно, был именно В.И. Ленин. Став революционером и очередным новым коммунистом № 1 и основываясь на опыте Великой октябрьской социалистической революции и Гражданской войны в России, он довольно скоро пришел к выводу, что теория «перманентной революции» обуславливает утверждение однополярного мира  на Земле, а диктатура пролетариата – авторитарного режима в стране, что ведет к абсолютной дисгармонии как в мире, так и в государстве. К такому же выводу, очевидно, пришел и Маркс, но он не нашел выхода из тупика, а Ленин все-таки успел, хотя с большим опозданием. Вот его некоторые и, видимо, основные выводы из анализа ВОСР и Гражданской войны в России:

 

а) отказаться от утверждения национальной однополярной формы социально-экономической модели в России;

б) признать возможным победу социализма в одной отдельно взятой стране;

в) согласиться с умеренными социал-демократами о возможности осуществления социально-экономической конвергенции путем признания равноправия всех видов и форм собственности на трудовой основе.   Отсюда почти фантастический по тем временам вывод : капиталистов не «уничтожать», а учиться у них менеджменту (т.е. хозяйствованию и управлению, как минимум, на трудовой и деловой основе). Все это в той или иной степени нашло свое отражение в ленинском НЭПе, ГОЭЛРО, философии труда и схемах глобальных проектов первых пятилеток, в системе наук, народного образования и, даже в Сталинской Конституции 1936 г.     (ст. 11 и 12).

 

Жаль лишь то, что многое из воистину уникального нажитого опыта, утрачено или по множеству причин игнорируется в современной России, особенно на фоне наших трагических бед, подобных Беслану. Продолжаем по традиции наступать на одни и те же грабли, с завидным упорством впадая в очередные крайности стремительно надвигающихся на нас «черных вторников» и иных «общенациональных форс-мажоров».

 

Между тем, на основе труда Подолинского разрабатывали свои научно-практические концепции крупнейшие отечественные мыслители: В.И. Вернадский, А.А.Богданов, Е.С.Варга, Н.А.Вознесенский и др. Высочайшую оценку по данному труду дал именно Владимир Иванович Вернадский, считавший Подолинского великим мыслителем ХIХ века. Несомненно, что все обобщения, научные гипотезы и постулаты Подолинского составили первооснову для разработки и развития гениальной концепции Вернадского о ноосфере – сфере человеческого  разума. Ныне по ней только в интернет-паутине отмечается свыше 4-х тысяч научных работ и попыток научно-системного анализа, а его научный постулат: «Разум человека и его труд – космическая сила» (В.И. Вернадский. Человек. События. Время» М., «Планета», 1968г., с. 178),  является стержневой константой в познании духовно-социальной сути Вселенского многополярного мира, в выявлении места человеческого социума в общей системе биосферы и его естественной и закономерной ответственности за её сохранение и гармоничное развитие с Природой.

 

И последнее, что хотелось бы отметить. Видимо, справедливости и познания ради данный труд С.А.Подолинского все-таки был издан в СССР, но, к великому сожалению, в самый последний год существования Советского государства. Заслуга в этом принадлежит молодежному коллективу, создавшему общественное научно-исследовательское объединение «Ноосфера». Предисловие к нему написал видный советский ученый и мыслитель ХХ в., системщик особого масштаба  П.Г.Кузнецов.  Большой вклад в издание труда внесли А.А.Оносов, Ю.М.Чернов, С.П.Никоноров, Ю.Н.Звычайный (нынешний директор института «Ноосфера») и др. советско-российские государственники - патриоты. С учетом данного труда скорректировали свои многие работы собственно сам П.Г.Кузнецов, Н.Н. Моисеев («Быть или не быть человечеству», «Экологический социализм»), С.И. Репьев, С.Н. Федоров, авторитетный американский социолог, экономист и политолог Линдон Ларуш и др. выдающиеся мыслители современности.

 

Хочется надеяться, что предлагаемая вниманию читателей и исследователей, как начинающих, так и со стажем, научная работа С.А.Подолинского, поможет при вдумчивом прочтении и обстоятельном изучении многое понять и оценить, особенно в области осознанного недопущения печального опыта прошлого, учитывая в первую очередь то, что именно элементарный «труд» во всех его проявлениях, равно как созидательных, так и разрушительных,  явился благородной и неповторимой первоосновой, сформировавший и определивший облик современного человека, желающего, не смотря на все содеянного собственными руками на Земле «плохое и хорошее», все-таки жить и дерзать, по мере сил и возможностей стремясь к гармонии с окружающим нас миром.

 

 

Руководитель проекта и авторского коллектива «ДЕЛОР»,

Действительный Член Международной Академии наук экологии, безопасности человека и природы МАНЭБ,

Вице-Президент МАНЭБ,

Руководитель Восточного отделения МАНЭБ,

Историк-экономист-востоковед, арабист,

Действительный Член Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка РФ,

Действительный Член Академии геополитических проблем РФ,

Директор Международных программ «Международного центра за справедливую политику» (Россия)

 

Новоточинов А.А.


Москва, Санкт-Петербург, Цюрих, Женева, Берн, Берлин, Штутгарт,

Лондон, Вашингтон, Прага, Вена, Инсбрук, Тегеран, Каир,  Дамаск,

Бейрут, Триполи, Эр-Рияд, Стамбул, Сидней, Аделаида, Фаиз-Абад,

Хорог, Душанбе, Ташкент, Алма-Ата, Одесса, Севастополь, Минск.

Источник: http://«ИНТЕЛЛРОСС» - ООО «ИБДБ» «Интербизнес Дизайн Бюро» (Россия), e-mail:IBDB_alex@mail.ru
Категория: Мои статьи | Добавил: cwdev (25.01.2010)
Просмотров: 659 | Рейтинг: 0.0/0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск

Друзья сайта
  • Создать сайт
  • Все для веб-мастера
  • Программы для всех
  • Мир развлечений
  • Лучшие сайты Рунета
  • Кулинарные рецепты

  • Rambler's Top100 Система авторегистрации в каталогах, статьи про раскрутку сайтов, web дизайн, flash, photoshop, хостинг, рассылки; форум, баннерная сеть, каталог сайтов, услуги продвижения и рекламы сайтов Refo.ru - русские сайты Мобильные телефоны, полифония, рингтоны, цены на телефоны, JAVA игры! Общество и политика :: Власть Яндекс цитирования
    Submitter.ru - - Регистрация в поисковых системах

    Copyright MyCorp © 2018